2009年07月09日 09:49环球时报

“不到长城非好汉”。不过，自从1949年———尤其是改革开放之后，“好汉”的标准提高了:重要的不仅是到过长城，还要能够登上长城极目远眺，与远方的邦国建交。

中国的学者蜷缩在自己的“长城”内，与外界的接触非常有限。在中国，很少有学者进行真正意义上的科研乃至与国际学术界有互动关系。这里的学者对科研的方法论大都一知半解，缺乏进行实质性研究的能力。他们把自己拘囿在孤立而缺乏原创性的国内学术界，不费吹灰之力便在国内取得名誉与影响力，而且无须达到相应的国际学术标准。他们相信，“城墙”荫蔽着自己的所作所为，外界无从得知。

剽窃这一国际学界公认的滔天罪行在中国可谓司空见惯。很多学者对他人的作品进行“废纸再生”，做拼贴、改写，然后署上自己的名字。有些人急于在自己的学术生涯中更上一层楼，一些学者未经许可就去搜集国外的论文，以自己的名义发表，而极少有人参加国际会议，无论是在国内还是国外召开的。

http://hi.baidu.com/401287531/blog/item/a159180a0dfa311694ca6b4f.html

天赋之高，束星北在中国科学界当属凤毛麟角；性格之强，束星北在中国知识界也无出其右。

束星北早年考进堪萨斯州拜克大学物理系，又加入加州大学学习物理。他的人生选择是非常认真的。革命时代，他也曾激情澎湃过，加入美国共产党，到苏联考察；但走了十几个国家后，他确定了自己的方向和位置，到英国爱丁堡大学随世界著名物理学家惠特克和达尔文学习基础物理与数学。一年后，他已《论数学物理的基础》获得艾丁堡大学硕士学位。1930你那2月，又惠特克和达尔文推荐，他又带剑桥大学是从著名天体物理学家艾丁顿博士（爱丁顿利用全日食验证了爱因斯坦的广义相对论，爱因斯坦的地位才从此确定下来）。束星北参与了爱丁顿对狄拉克方程全过程的推导，而这个方程被物理学界称为：用最简练的文字概括出一副最美丽的世界图画方程。1930年8月，已显露才华的束星北被推荐到美国麻省理工学院做研究生和数学助教，是从著名的数学家斯特洛克教授。1931年5月，他以《超复数系统及其在几何中应用的初步研究》获麻省理工学院的理学硕士学位。这时他已经走到学术前沿，时年25岁。

造假是中国科学家的首要任务！这已是路人皆知的事实，不需要举证，只要你行走在中国科学江湖，如果不知这样的事实，只能说你无知！！

下面是我亲身经历，实在哭笑不得：

1 课题申请造假：

一群教授坐在会议室等待课题申请答辩，有位老师感慨地说：“老外做学问，像大象吃草，偌大的一个教授，做的课题小（一个课题的内容少）的难以令人置信，却能做出东西来”；“中国人做学问，像小蛇呑象，再小（钱少）的课题，也要无所不包，最后不了了之！”。把申请说的神乎其神的教授，差不多都通过了，说的具体、切中要害的，就等来年再说吧！我很诧异，这些教授过去什么工作都没做，申请课题却每每得手，真神人了！！

2 论文造假：

某单位领导，二级教授，XX学者，拥有课题千万，带有研究生数十，可就是发不了SCI论文，很郁闷。有一天，拿着一篇中文稿找我，说预投JAE。我告诉他“这是国际期刊，不接收中国式行政公文，你还是投Science, Nature好了”。教授不悦，命令其博士弟子翻译，一定要证明给我看看。学生实在没办好，开始造价，说这些数据用什么模型如何如何测算而来，然后请教周围的老师，问这样编造能不能说的过去……真是哭笑不得。

按理说大学是教书育人的地方，是大师云集的地方，是高尚的、令人羡慕的、崇高的、理想殿堂！而今天的大学却成了众矢之的……！！专家成了“砖家”、教授成了“叫兽”！为什么唇膏（崇高）的“象牙塔”沦落到如此地步？知识为什么不能与道德成正相关？

其实，这里面有多少教授的无奈。在大学里，评价工作的标准不是看教授给社会做了多少贡献，而是看教授花了纳税人多少钱！项目越多、经费越多，评价就越高。如果中国不懂得依据对社会贡献作为标准来评价科研与教学，中国的大学就只能沦落……

曾经听说这样的一则故事。有位西方的元首到前苏联访问，惊讶苏联人民的顺从与听话，斯大林默不作声，找来一只鸡，一根一根地拔掉鸡毛，无毛的小鸡冻的直哆嗦，只好乖乖地躲在斯大林的大衣下。……

这年头，写论文的教授成了过街老鼠，人人喊打！

发表论文成了罪过，新闻媒体用尖酸刻的薄辞藻“羞辱着”、大学同事用藐视的目光看着，俨然做学问的教授就是不务正业的“神经病”患者！

会见学生家长，家长说：“教授不好好教学，写什么论文！？”

职称评审、年终考核，几个处长教授一起在会上叫嚷：“副教授、辅教授，不就是辅助教授开展工作吗？”……“整天坐在办公室写论文，还做什么辅教授！！”

是啊！这年月，教授不写论文该多好！

教授不写论文那该多好！

不写论文就不必劳神。累坏了身体，谁在乎你。论文不能变现，圣体（身体）才是哥们（革命）的本钱！

不写论文就不必读文献，不必了解同行的工作，不必总结科学前沿。上课照本宣科，学生又不知道什么重要、什么不重要，只要给学生的分数高高在上，学生准回敬你一个“精品课程”！

大正月的，读到了周先生的一篇博文：“http:// 科学应当探讨贫富分化的合理性问题”。这让我想起了我发在“Journal of Policy Modeling” 上的一篇论文“Lessons learned from China's fall into the poverty trap”。研究结果表明，弱势人群贫困的根源是政治贫困 (只是学术观点，不一定正确，欢迎批评)。下面是论文的摘要，附件是全文。欢迎大家讨论和引用。

Most economists and policy-makers would now agree that economic growth—in the sense of rising per capita incomes or expenditures—reduces poverty in the developing world. However, it's also true that per capita data does not adequately account for individuals who have fallen into the poverty trap, as in China: a widening gap is developing between the rich and the poor due to a disparity in income and employment opportunities, among other factors, between rural and urban residents, and this gap is not reflected in mean (per capita) parameters. The present paper illustrates how the situation in China during t

井刚山大学70篇论文被撤，一些人又出来说事，极端者把责任全归罪于SCI奖励制度（http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/12/226617.shtm）。这样的说法“很无知”。照理说，多劳多得有啥错。国外许多大学倒是不奖励，造假者也不乏其人。

另外，正常情况下一篇SCI的成本几万到几百上千万不等（造假除外），这点奖励只是凤毛麟角。比较一下国内大学，奖励越多的、发表的文章越少，反之亦然。老师们在完成正常考评工作之余多做些贡献，奖励一下，说声谢谢，这只是个礼节性的制度，是对劳动的尊重！当然，这样的制度可能会被个别人利用来造假，但这不应该成为指责制度的理由。

如果老师的劳动受不到尊重，大家就只好消极怠工了。2003年，我们学校取消了SCI奖励，理由是发表论文是老师的分内工作，结果今年教育部考评科研倒数第X，成为全校的耻辱。没有人有权利剥夺老师业余时间的休闲，奖勤罚懒是制度设计的基本准则。

一个鲜活的生命逝去，一个科学梦的破灭，白发人送黑发人，是切骨的痛。湖大、浙大两位海龟我均不认识，说最自私的话，我不欢迎他们回国，因为他们夺走了土鳖的饭碗，看看国内的就业有多难。…。但这痛还是一天天地发酵着！

人类有别于其他动物，是人类在竞争中懂得怜弱，在不断地寻找共赢的发展之路，而不是倚强凌弱！社会心理学研究群体的心理规律和行为趋向。当政策、制度、或其他社会因素发生变化时，会滋生一些利益受损者的不满，这种不满慢慢地聚集，在某个突发事件的诱导下，引起轩然大波甚至社会动荡。

今天两位海龟的逝去，引起悲痛和共鸣，就是这个道理。这正是我们检讨科研制度不足、完善人才引进路径的恰当时机。但有人却要讲个人心理学、个体行为学（http://sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=264869 ）。表面上看每句话都科学合理，但忘却在逝者尸骨畏寒时的群情悲愤的社会心理，结果就适得其反了。前段时间因为阅兵事件打出了熊包，这会以死者说话，就可能掉入“道德陷阱”！炸药爆炸，一定要归罪于导火线，以为没了这引线，天下就太平了。殊不知这会积累更大的社会风险。

我刚工作的时候，四处碰壁，究其原因，说“此人不听话”！我很郁闷。咳，也就怪了，今年发一篇PNAS，S. Cao, Development and testing of a sustainable 老板托人说情，要将我“人才引进”。我乐了，说我喜欢“叫花子般的自由…”，“享受不了奴才式的富贵…！”

中国的教育就像放风筝，教育是线、孩子是风筝。中学好好学习为了上大学、大学好好学习为了读研究生、研究生好好学习为了读博士，博士毕业后，线断了、才没了！

耶鲁大学校长对中国大学的评价很偏薄，但切中要害。中国人要有度量听进去逆耳之言，才能做学问！！？？（红色中国没有一所真正的大学）。http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=257399