|
标题：7月22日---25日美国游 |
|
浏览：221 评论：1 |
现计划7月22日（周四）晨驱车前往美国马里兰州Frederick小镇看望同学。行程835公里，途径纽约州和宾西法尼亚州。高速QEW（120km)，I-190（45km), I-90 (150km), I-79 (160km), I-76 (215km), I-70 (125km)，所有带逗号的地方即停车休息吃喝拉撒。中途经过水牛城和匹茨堡，将漂过匹城著名的Carnegie Mellon University，心曾向往之。马州有University of Maryland 和 John Hopkins University，一公一私两头小牛。
周六去白宫探望，给小奥从中国捎去他的身份证。
(网络来自图片...
|
|
本文引用地址：http://www.mscience.org/m/user_content.aspx?id=346015 |
|
|
|
标题：今天解决了一个难题 |
|
浏览：405 评论：1 |
近一个月几乎天天看文献，研究竞标（competitive bidding）模型。在土木工程领域，两个最主要的模型，最主要的区别在于胜标概率的计算模型。一个是Lawrence Friedman于1956年在JOR上提出来的，采用相互独立假设；另一个是Morin Gates于1967年提出来的，该模型没有任何理论基础。作为一个造价工程师，他根据他的竞标经验，以一种特例为目标，猜了一个计算公式。此后十多年，在ASCE的Journal of Construction Division中先后发表了十几篇关于这两个模型的争论文章，文章标题先后出现了：Resolution以及Final Resolution等，后来都证明两个resolutions都是错的。直至2007年仍然有人（澳大利亚的Skitmore，大概是当今土木圈唯一一个专职做竞标模型的）在Journal of Construction Engineering and Management上发表文章，论证Gates模型的有条件正确性。1979年Benjamin做了一个Monte Carlo 模拟，似乎论证了Gates模型要优于Friedman模型，但这个论证只是一个经验性的论证。前后皆有文章论证Gates模型从逻辑和概率理论上的错误，但如何解释Benjamin的这个Monte Carlo模拟的论证结果，一直困扰着我。
|
|
本文引用地址：http://www.mscience.org/m/user_content.aspx?id=343307 |
|
|
|
标题：与朋友聊天引发的人生随想 |
|
浏览：241 评论：1 |
我的一位朋友研究生毕业刚刚到深圳去工作，他的想法是自主创业。刚去，遇到一些现实困难，有些气馁，在日志里写了一些感觉前途暗淡的话。我留言如下：
我们是否可以反过来看：如果人生道路从现在开始为你设定，你还有活下去的勇气么？所以，现实的混沌和无序，前途的不确定性，正是人生的美丽之处。
人 生是一个不确定性的非线性动力系统，有些人愿意沿着某个自己都无法控制的轨道，最后落入某一个势阱而不自知；另一些人则愿意在两个甚至三个势阱稳定态之间跳跃；更有一些人则愿意追求一种“各态历经”随机游走的生活方式。这些都无所谓好坏。大千世界的美丽也正在于这样的生物多样性。
从个人的角 度，我想关键在于如何为这个大千世界贡献属于自己的轨道。
后来又在线聊了好一阵子。
有时我想伟人的伟大之处，就在于能够突破自己设置的“习惯”，思维定式，凡俗桎梏等等。想做到这一点，光有想法不行，更要有毅力。有时我们不是不够聪明，而不是不够阿甘。
|
|
本文引用地址：http://www.mscience.org/m/user_content.aspx?id=342890 |
|
|
|
标题：科学网纠纷处理标准程序 |
|
浏览：333 评论：2 |
为了贯彻实施胡总的和谐、不折腾的重大指示，特制订本纠纷处理标准程序，望广大博主遵照执行。
1。当发现有博主有不逊言论或评论时，先应以“悄悄话”形式予以沟通。如果是游客有不逊言论，博主应以不予理睬方式处理。
2。如果暗语方式互相协商未果，可将密语公开，让群众评判。
3。当群众评论有火上加油之势时，纠纷一方可向科学网顾问委员会提起协查请求。
4。如果顾问委员会协查结果得不到纠纷双（各）方认可，交由科学网编仲裁。
5。仲裁结果仍不受认可，纠纷双（各）方用世界语撰写申诉报告，由鬼王最后决定。鬼王决定为最为决定。
|
|
本文引用地址：http://www.mscience.org/m/user_content.aspx?id=342434 |
|
|
|
|
|
标题：一个不一般的"一般读者" |
|
浏览：295 评论：0 |
为了方便自己阅读，我把这位“一般读者”在施一公博客上的评论全文（改动了一个错字）贴上来。
看了大家都评论，发现有很多人的意见比较引人深思。仔细分析来，却发现，似乎施教授的论点假设和起点与大多数人不太一样。
个人以为，单纯从细节上来看，施教授首先以一些社会事实作为起点（尤其是政治观点），寻求一种解决方案，似乎有些空套，但仔细想来，在人才这个议题上预先 设置一些基本假设，那么提出这些观点也是理所当然的。而大多数评论者，则是无视一些现实的因素（尤其是政治立场问题），提出一些有意义和价值的观点，但事实上，可行性很小。
不过，争论却是极其有价值的，无论谁出于什么目的，或者心态，至少反应不同的利益和信念诉求。有相互的争论才会有相互的妥协，才会有最后的折中与和谐。即便是人身攻击，在一些时候或许有必要的。
|
|
本文引用地址：http://www.mscience.org/m/user_content.aspx?id=339905 |
|
|
|
标题：硕士生与陪聊 |
|
浏览：363 评论：2 |
我的研究不涉及试验，有些计算，但计算量都不大，大多数属于动脑筋的事情。
在这样一个背景下，我为什么要招一个对研究什么都不懂的硕士生？有时候我发现，让他（她）去算一个东西，用教他的时间，我早就自己弄出来。何苦来？
经过近一年的摸索我发现，花在教学生的时间上还是不亏的。有时候就是在用类似于聊天的方式教学生时，我会进一步肯定或否定原来的一些想法，或者会有新的更为实际的想法产生。所以，硕士生对我而言，就是陪聊。不知我这样是不是误人子弟了？
现在手头上还有一个学生，他怎么地都无法尽到这个陪聊的职责。急啊，看来还得把我自己的聊天功夫提高一点才行。
|
|
本文引用地址：http://www.mscience.org/m/user_content.aspx?id=338618 |
|
|
|
标题：An Earthquake Tremor Today |
|
浏览：277 评论：0 |
An Earthquake Tremor Today
I experienced for my first time an earthquake tremor today when I was sitting in my office reading papers. The tremor lasted about 3 to 4 seconds. The trembling was of low frequency with significant amplitude, which was very different from the conventional ambient vibration that I usually felt when a heavy truck passed by on the street. I could also felt, with doubt at that time and confirmed with hindsight, that the vibration was from the basement.
|
|
本文引用地址：http://www.mscience.org/m/user_content.aspx?id=338226 |
|
|
|
标题：如何提高你在科学网的点击量 |
|
浏览：592 评论：8 |
如果你真的很在意你的点击量，
发表你的博文时，一定记得写上关键词，越多越好。当然最重要的，是要写上与科学网最热门话题有关的关键词。这样的话，读者最终有机会见到你的文章的机率将大大增加。这其实和做研究是一样的，无论你的文章是否靠谱，只要用上当前研究热点的关键词，你的文章引用率（管它正面反面）将有可能大大提高。如果你今天不想写新的文章，没关系，浏览他人文章时一定记得先要登录啊。如果只是潜水，没人会关注你的。做研究嘛，也类似，你现在还没有文章发表没关系，不要急，多参加一些会议啊，混个脸儿熟，多发名片。如果上面这些招式都没是很凑效，就学科网某人，在科网每篇新博文中都留下你的注记：“鳖文已读”诸如此类。类似于科研中的一种现象：discussion比paper写得还多。
我原来一直潜水阅读，吃了大亏，望科网新秀莫犯同样的错误。
又及：...
|
|
本文引用地址：http://www.mscience.org/m/user_content.aspx?id=336992 |
|
|
|
标题：《解密512大地震》观后感 |
|
浏览：594 评论：1 |
加拿大蒙特利尔大学嵇少丞教授和四川地质局范晓总工为科学顾问所拍摄的《解密512大地震》在优酷中的链接：http://v.youku.com/v_show/id_XMTc4NDM1OTQ4.html
客观地说，那个解密的科学短片做得还是很不错的，尤其是关于紧急救生箱的介绍以及内中物品皆为Made in China这一段。关于砂土液化的那个方糖演示实验亦有创意。利用P波和S波的时间差来进行地震预警的介绍也具有科普意义。
解说员的语速把握得不是很好，这方面赵忠祥还是专家。
关于微观震中和宏观震中的区别，我没有真正理解。似乎我读书的时候就是他们解释的那样啊。就我的理解，这次汶川地震真正挑战或颠覆了的一个概念是关于宏观 震中的区域形状。传统上认为以微观震中为圆心划圆；而这次地震由于地震断裂带的特殊性，形成了那样一个特殊的带状区域。
|
|
本文引用地址：http://www.mscience.org/m/user_content.aspx?id=336498 |
|
|