中消协副会长:开征物业税是对购房人利益再掠夺

http://comment4.news.sina.com.cn/comment/skin/default.html?channel=gn&newsid=1-1-19587867&style=0

如果在实行私有住房之处，就开征物业税，现在的房价能高得这么离谱吗？2003年就提出要开征物业税，为什么一直拖到今日呢？因为物业税是把双刃剑，你100万买的房，一开征物业税，房价缩水到60万，让你再每年交5万的税。如果这样老百姓干吗？所以考虑了是不是第一套房不收税，可这又带来了新问题，如果你有住房，想改善住房，总不能先卖了再买；或者因工作关系或夫妻分居两地，在异地买房怎么办？现在开征物业税对政府也不利，一下子房子不值钱了，买房子的人少了，钱从那来。现在卖地卖房比收税来钱快。所以现在开征物业税还不是时候，等老百姓都高房价，没地可卖了，再征也不迟。

两个相距为r的电荷之间有作用力，称为库仑力。电荷Q1周围存在电场，这个矢量场（电场强度）与一个标量场（势场）有关，电场强度的大小等于势场的梯度,。当另一个电荷Q2靠近时，会使势场发生变化，使电荷Q1感受到Q2的存在。

电磁学在讲到高斯定理时，都是从库仑定律出发，得到高斯定理后，再用高斯定理得到库仑定律（作为高斯定理的应用例子）。这样讲高斯定理，似乎高斯定理是库仑定律的一个推论，出现数学上的一个逻辑错误。物理学发展也是先有库仑定律，后有高斯定律。但是如果高斯定律不是库仑定律的推论，我们完全可以不从库仑定律出发就能得到高斯定理。

实验发现：电荷周围存在电场，移走电荷，场也消失了。这个事实告诉我们，电荷是这个场的源，但没有告诉我们源和场之间的关系。电荷和其产生的场是什么关系呢？我们可以做两种假设：

（1）场是从属电荷的，或者说电荷和该电荷形成的电场，是不可分割的整体，质量几乎全部集中在电荷上，但电荷占据极小的几何空间。

这个假设是否合理，要看从这个假设出发，又会得到什么结果，以及结果是否有实验支持。

首先我们看到，当电荷运动时，这个电荷的场就要发生变化，我们就能观察到一个由电荷运动速度决定的变化的场，也许这个变化的场就是德布罗意说的那个物质波。电子衍射实验似乎证明了这个假设。

但是这个假设不被其他实验现象和现在的电子工程实践所支持。因为运动的电荷，使其电场变化，变化的电场会产生磁场，即会形成电磁波，而电磁波是可以辐射出去的。因此场是可以脱离电荷存在的。

标量场梯度表征了标量场的性质。矢量场的性质要复杂些，如用散度和旋度来描述。

矢量场可以“流线”形象地表示。静电场的流线就是电力线，流线上一点的切线方向表示了该点电场的方向。

根据流线的性质，可以把矢量场分为有旋场和无旋场。如果流线是闭合的，称这样的场为有旋场，反之为无旋场。

对于矢量场引入流量（或通量）的概念。考虑电荷Q产生的静电场，其电场通过一个闭合曲面的通量只能与该电荷以及该电荷所处的环境有关。根据静电场的叠加原理，由多个电荷形成的电场，只与电荷的代数和有关，与电荷分布无关（这就是高斯定理）。因此为了描述电场的性质，我们需要引入一个微分量，这个量就是这个场的散度。

（科学网的公式编辑器不好用，特别word文本中的公式不能直接拷贝过来，所以文中都是文字表述）

场是什么？

用百度的词条中说，“场是一种特殊物质，看不见摸不着，但它确实存在”。但是如果讲给学生说，场论是研究我们还没搞清楚是什么的一种东西，应该不妥。看了一本新出的关于电磁理论的教材，把场定义为“带有某种物理量的空间”，觉得这样说有些问题，还不如搞数学的人阐述的清楚。一本工程数学教材这样定义场：“如果在全部空间或部分空间里的每一点，都对应着某个物理量的一个确定的值，就说在这个空间里确定了该物理量的一个场”。

我想用物理语言表述的更简单些：把分布在一定空间的某种物理量称为场。例如

温度场：在空间每一点都有相应的温度值，温度场是标量场。

静电场：在空间每一点都有相应的电场强度，静电场是矢量场。

但我发现，如果这样定义场，温度场是指温度的空间分布，而不是某种物理量。但对于静电场是合适的，静电场是分布在一定空间的某种物理量。

刚刚打开信箱，看到一个学生发给我的邮件：“你不是一个好老师，拜托你以后别误人子弟了！”。《光学》考试前这个学生发给我一个邮件：“我认真的复习了光学，但是还是感觉会挂！怎么办？请您帮下忙，万分感谢”。我不知道他（她）想让我怎样帮忙，是希望我把试卷发给他（她）？

我也是一个“好说话”的人。但我不能把试卷给他（她）吧！考试前几个05级要毕业的学生，缠着要考试原题，我能给他们吗？

在另一篇博文面对这样的学生，教师该怎么办？中讲了我面临的问题。这里讲讲难题是怎么处理的：

四个04级（去年已经毕业了）考试前赶到学校，特意做了关照：“别紧张，即使感觉还是过不了也没关系,另外给你们时间做，只要你们懂就可以”。这几个学生的成绩还不算太糟糕，尽管已经工作了，但书还是念了。

2007评审《Chinese Physics Letters》一篇论文，作者研究了硅基掺锗（Ge-SiO2）脊形条波导的声光效应。硅基波导是近几年受到非常关注的热点，文章属理论研究，但理论没有创新的地方，仅仅是按照分析其它波导声光效应的方式，分析了硅基掺锗波导的声光效应。作了一翻检索，国内外没有见报导，文章写得很好，所以评审意见决定“可刊登”。

在肯定了该文章后，准备列出有那些地方需要修改。还真有不少小毛病：英文写作很好，但有个别句子明显有问题，需要修改；图的标号与文中叙述不符；对作图结果进行分析时，和图中内容对不上。

当列出的这些小毛病越来越多时，我感觉文章有问题。一查问题还不小，论文存在严重抄袭问题，除了论文标题、作者信息、参考文献，和几句别扭的句子外，都是抄袭的国外期刊论文：引言是抄袭的一篇关于硅基掺锗波导的论文，其他部分抄袭的一篇研究AlGaAs–GaAs波导声光效应的论文（Acoustooptic Interactions in AlGaAs–GaAs Planar Multilayer Waveguide Structures（IEEE J. Quantum Electron. 33, 1601-1607, 1997）。作者可能连文字都没有自己输入，完全是拷贝过来的，连 “AlGaAs–GaAs ”都没改成“Ge-SiO2”。