[原]优先出版和独家转让//赵大良
日前到北京，了解了一下《中国知网》搞得“优先出版”计划。上个月在北京召开的发布会，我虽然没有资格参加但通过电话也了解到一些，给我的印象就是以前的“预印本”。关于以前那个预印本，我曾经发表过意见：我支持、我也很希望能够提前发表，但是那种“已经安排了刊期和页码”完全可以通过增加页码和刊期可以缩短周期出版，而人为押后出版的“预印”形式，我感觉有点不地道，实际是实行的人工“早产”。明明标明的是“2010年第12期”而提前半年在网上出版了。如果是付诸印刷，完全可以做到1个月后就能印刷出来——因为编辑加工、校对并排好了页码，那么也就剩下“制版印刷了”，为什么还有等那么长时间才出版。以稿件太多推后出版，理由实在是勉强，所以我不参与。本次进京详细聊了一下，有一些新的感受。
据说，最早设计的“优先出版”分三个层次：手稿出版、定稿单篇出版和整期出版。最后经过各方讨论，将手稿出版暂且放下，只是提前出版已经审稿通过并录用的单篇或整期。这样一来，如果能够将整期的“优先出版”的提前时间限制在一定的时间之内，不要人为早产，那么就体现出“网络出版对纸质出版的补充作用”——即录用以后，在编辑加工校对和制版印刷的同时，将稿件发表出来。这是真正的预出版，是对正常流程的弥补。这里，判断的标准我认为可以简单地看：一是“优先出版”的提前量，提前量是在合理的“编辑加工和印刷所需时间”之内，我认为一般也就是3个月左右；二是看是否已经做到“版式和页码”都已经固定，如果与以后的印刷版几乎一样，那么就值得怀疑。我理解，现在的“优先出版”是在这样的合理期间。这种合理的优先出版，我认为至少有两点好处：弥补纸质版的滞后，建立网络出版的信誉。
（1）能够弥补印刷版出版工艺上所耽误的时间。稿件审稿通过并定稿录用，就说明“成果”值得发表，也一定要发表，只是由于编辑加工和印刷需要时间而不能公布于世。这时候的优先出版：对期刊来说，提前进入传播扩大影响；对作者来说，抢占优先发表权的同时也扩大了学术影响；对于读者来讲，提前获得相关的学术信息，并且是经过同行评审和期刊品牌保证的优质信息。因此，我认为是利人利己的行为，加快了成果的传播。
（2）有利于发挥网络出版的优势，特别是逐步树立网络出版的“信誉”。目前在国外已经有得到认可的纯粹的网络版期刊，而在我国的科研评价体系下要使网络出版得到认可，必须要以纸质出版的品牌做保证，也就是说最后还是要以纸质版的形式出版。这样，网络出版和纸质出版实际是一回事，只是纸质版的提前出版，所以品牌有所保证。但是，在网络出版的信誉得到认可以后，将不一定与纸质版捆绑的那么“紧密”，只要是经过“相应审查”也会形成网络版的品牌！
在目前的“优先出版”方案的设计中，我感觉有几点不足：
（1）如何处理网络版和纸质版利益关系？“保证优先出版的网址的惟一性”、“如按印刷版格式著录，该论文在中国知网收录后，将自动把其参考文献链接到对应的优先出版文献，从而保证文献引证的一致性”。也许我理解有误，我理解这两句话表明：优先出版文献是唯一的，印刷版被收录后还要与优先出版保持一致。果真是这样，那么网络出版的信誉是确立了，而纸质出版就要死亡了！
我认为应该反过来：一旦纸质版被收录到网上，就应该以纸质版代替原来的优先版。包括原来引用“优先版”的引文链接，应该指向经过编辑加工后的正式出版的纸质版文献！这一是因为纸质版文献的质量是最高的，对读者是负责的，是可以沉淀为知识的。二是因为网络版是建立在纸质版基础之上的，不能扼杀扶持网络版信誉的纸质版，也就是不能使期刊的品牌被扼杀。否则不仅纸质版期刊的品牌受损，网络版也缺少了依托！
（2）如何保证优先出版的严肃性。如果纸质版一旦出版就覆盖或替代掉原先的优先版，那么最早引用优先版的作者就有可能，在纸质版和优先版之间出现“偏差”的时候而失去证据。当然，审稿录用以后稿件出现重大内容上修改的可能性比较少，但总还是会有，所以在保证纸质版的惟一性和一致性的同时，将优先版保存一定的时间，如两年以后再转到备份服务器。这样既保证了证据的完整性，也保证了信息的惟一性，同时维护了纸质版的地位，也减轻了服务器的数据沉余。
在基于纸质版期刊的优先出版的网络版，发展一段时间以后，完全可能出现：只发网络版而不发纸质版。这样就可以逐步建立起中国的网络版学术期刊。当然，这里不能简单地、不负责任地欺骗作者——没有声明而不出版纸质版。应该在事先声明的情况下——在录用时就已经确定不出版纸质版，只出版网络版。这一点十分关键，这是一个信誉的问题！我之所以看好目前实行的“优先出版计划”，也就是基于提前出版和孕育真正的网络出版市场。
当我了解到这个计划以后，我对我的不急于“独家转让”的想法有所动摇——这个系统在扩大期刊学术影响方面的作用不好预测。是否有被边缘化的可能？对于学术期刊来讲，挣钱不是目的，但扩大学术影响就不得不考虑。也就是我以前所讲的，独家的影响扩大是否可以代替多家所带来的影响？而这种独家所带来的垄断，从整体的角度也是值得担忧的。
|