摘要：为了使高校科技期刊更好地服务于学术交流和学术传播，在分析高校科技期刊现状和科技期刊发展趋势的基础上，提出一个开放式期刊出版模式：建立论文网络预览版，开放审稿，印刷版和网络版并行传播，实现开放存取。
关键词：高校科技期刊；开放存取；开放审稿；在线预出版
高校科技期刊是我国科技期刊的重要组成部分，据统计截至2004年4月，我国高校共主办科技期刊1494种，占科技期刊总数的1/4[1]。高校科技期刊兼有教育、科研两大优势，但是由于长期历史发展过程中形成的管理体制和传统的办刊理念、办刊模式，多数高校科技期刊还维持着单一分散、封闭保守、学术质量不高，竞争力较弱的状态。随着信息时代的到来，科技期刊的传播功能从质量、效果到规模、速度都随着信息量的膨胀和科技的发展需求而经受严峻考验，高校科技期刊传统的出版模式已不合时宜。
1 传统出版模式下的高校科技期刊
1.1发表周期长、载文量有限 根据中国科学技术信息研究所2001年对1411种国内科技期刊的统计调查，论文平均发表周期是7.89月，高校科技期刊比平均数还长，入选2001年度百种中国杰出学术期刊的高校学报的平均发表周期是8.44月[2]。高校科技期刊发表周期长的主要原因是审稿周期和待发周期长。我国科技期刊大多采用三审制，审稿专家因为学术活动繁忙，超期审稿、拒绝审稿、委托审稿和敷衍审稿的现象时有发生，审稿效率低一直是困扰科技期刊的问题之一。待发周期是稿件通过终审到发排的时间，在稿件储备多而版面有限的情况下，论文只能延迟发表。一篇文章如果1～2年后才发表，文中的新观点基本失去了参考价值，文章失去了意义，也就失去了读者，作者也不会再选择这个期刊。
1.2信息化程度低、传播渠道狭窄 文献[3]在问卷调查中发现，虽然高校科技期刊编辑部几乎全部配备了计算机，但是建有自己网站的不到50%。很多编辑部对“网络版”和“网站”认识不清，有关网络出版的概念在高校科技期刊编辑部尚有待普及和澄清。高校科技期刊印刷版的发行量（确切地说，是交换量）一直很低，受纸张等原材料价格增长的影响，期刊价格逐年走高，在一定程度上，加剧了高校科技期刊的“学术交流危机”。虽然，高校科技期刊大多数被中国知网、万方数据和维普资讯收录，但是这些期刊汇集商，都有2个月左右的发布时滞，而且它们不是公共信息资源，没有提供开放访问。高校科技期刊较长的出版周期、有限的载文量和狭窄的传播渠道已不能有效地服务于现代的学术交流和学术传播。
2 科技期刊的OA出版模式
开放存取（Open Access，简称OA）是近年来国际学术界、出版界和图书情报界大力倡导并推行的出版模式。它的基本特征为：信息数字化、在线出版和传播、免费获取（全文）、赋予用户宽泛的使用权限。OA出版包括开放存取期刊（OAJ）和开放存档（Open repositories and archives），前者是基于OA出版模式的期刊，既可能是新创办的电子版期刊，也可能是由已有的传统期刊转变而来；后者是研究机构或作者本人将未曾发表或已经在传统期刊中发表过的论文作为开放式的电子档案储存[4]。OA呈现出蓬勃生机，不断涌现出优秀的OA资源，如美国的PloS系列期刊、英国的BMC、日本的J-STAGE、巴西的SciELO、印度的Open J-Gate等，一些著名的传统出版机构也参与了这一出版模式，2005年1月，牛津大学出版社将享有盛誉的NAR（Nucleic Acids Research）杂志转换成完全的OA出版模式[5]。Elsevier、Springer、BlackWell、John Wiley﹠Sons纷纷对其出版的期刊采取让作者选择OA的出版模式。这种期刊模式的变革，为科技期刊处于相对落后状态的国家带来了发展契机，我国高校科技期刊的非营利性和有经费保证的特点决定了非常适合采用OA出版模式。
为缩短期刊的出版周期，一些国外OA出版平台实行了“在线预出版”。一种为已经过同行评议被期刊接受，未经正式排版的文章，称为Article in press，Online Accepted Articles等；另一种为在线提前出版（已正式排版，印刷版本尚未出版的文章），称为Online First，OnlineEarly Articles，Accelerated Articles等[6]。一般认为，文章在线日期即为正式出版日期，每篇文章都有一个唯一的DOI标识符，标示于在线发表以及印刷的文章中，永久不变。
3 同行评议的新形式
常规同行评审较为耗费时间和只有两三个评审人意见会产生评审的片面性。因此，一些出版机构从期刊发展的角度出发，针对网络环境下的学术交流模式，已经在考虑包括公开评审和发表后评审在内的新的评审形式。2006年出版发行的PLoS one开创了作者、读者、审者网络互动、在线即时交流的新模式[7]。文章发表的同时，读者可以在线提交自己的点评/疑问、参与讨论，作者可以在线回复，这意味着文章发表后，真正的评审才开始，使同行评议不再只是科学出版的一个环节，而是能够出现在出版的各个流程，甚至贯穿于科学出版的整个过程中，起到促进学术交流的作用。
4 一个开放式的期刊出版模式
综上所述，笔者提出一个开放式的期刊出版模式：建立论文网络预览版，开放审稿，印刷版和网络版并行传播，实现开放存取。出版流程如图1所示。
图1 出版流程图
4.1网络预览版 作者提交的论文，经学科编辑审核，再经作者同意，取得作者授权，初审合格的论文发表在网络预览版。这样评定出的论文还不能保证质量很高，需要进一步审核。预览版的文章供读者免费阅读，同时在每篇文章后面附带一个文章质量评价表，评价表设计简短精致，评价内容最好可量化，便于计算机自动回收统计。这些包含反馈信息的评价表以及文章的阅读量、下载量等信息，由计算机汇总，将质量评定达到一定阈值的论文交给编委会做最后的审定，从网络预览版中优选出来的论文，最后编辑为印刷版期刊出版，预览版和印刷版拥有各自独立的ISSN号，信息都将永久保存并可以被引用。2006年，《北京大学学报(自然科学版)》与“中国期刊网”合作出版了“《北京大学学报(自然科学版)》网络版(预印本)”，成为首家与期刊数据网络出版者合作出版“论文网络版(预印本)”的高校学报[8]。
4.2开放审稿 学术期刊审稿方法的发展趋势是审稿手段的计算机化和审稿过程的公开化[9]。读者开放审稿的可行性是建立在两个基本事实基础上的：其一，科技期刊的读者和作者是同一群体；其二，一篇文章的最终价值不是由编审人员而是由读者决定的。高校科技期刊立足高校，有丰富的人才资源，可以推出一个由广大青年教师和博士研究生参与的开放式的审稿平台。对他们来说，审阅论文也是一个再学习的过程，同时也培养一种学术责任感。事实上，工作任务繁忙的专家（博士生导师）在收到待审稿件后，经常委托身边的年轻学者，甚至是自己的学生来审稿。
4.3 混合型OA模式 本文的开放式期刊出版模式是传统高校科技期刊向OA期刊的过渡，是网络版与印刷版同时存在，是OA期刊与OA仓储的优势互补，是提前开放存取与即时开放存取的混合，是开放审稿与传统审稿的博弈。这种出版模式的特点：（1）原创性出版以网络媒介为基础平台，抢占“首发权”先机；（2）读者自由阅读、评论、下载、检索论文全文；（3）开放审稿，公开透明，集思广益，群策群力，促进学术交流，培养学术新人；（4）随时定稿随时发布，超越印刷版期刊局限；（5）OA模式与传统模式融合共存、优势互补。
4.4 联合出版平台 集约化、网络化是科技期刊发展的大势所趋。OA资源在网络上存放的高度分散性、内容修改增删的随意性和技术标准的任意性，以及知识产权等法律属性的不确定性给OA资源管理、使用和长期保存带来很多问题。因此，联合起来依托一个稳定的机构和数字出版平台，形成具有一定期刊规模的OA网站，会好于单兵作战。在实际操作中注意如下问题：（1）扩大网站的知名度。在一些通用搜索引擎和OA联盟网站进行注册，最大程度地实现信息传播的时效性、互动性和自由性；（2）网络出版的合法性。首先必须取得新闻出版行政部门批准文号。具有网址、刊名、刊号等网络出版版权标志是出版管理部门对出版资格认证的要求，也是学术界、科研管理部门认可学术成果的条件；（3）出版内容的规范化。论文要以规范的方式进行存储和标引，尽量采用国际通用的技术标准。
5 参考文献
[1]姚远,汤晰,赵军平,等.中国高校科技期刊现状调查与分析[J].编辑学报，2008，20（1）：15-17
[2]张莉,张凤莲.缩短发表时滞提高论文的时效性[J].编辑学报，2003，15（5）：331-332
[3]赵军平,姚远.高校科技期刊信息化建设现状调查[J].编辑学报，2007，19（2）：116-118
[4]程维红,任胜利,王应宽,等.国外科技期刊开放存取网络平台[J].中国科技期刊研究，2009，20（1）：36-43
[5]袁理.牛津杂志拥抱OPEN ACCESS[J].数字图书馆论坛，2005（1）：31-32
[6]程维红,任胜利,王应宽,等.国外科技期刊的在线出版——基于对国际性出版商和知名科技社团网络平台的分析[J].中国科技期刊研究，2008，19（6）：948-953
[7]胡爱玲,刘晨,屈清慧,等.非盈利性开放存取期刊——PLoS系列期刊的特色及学术影响[J].中国科技期刊研究，2008，19（6）：959-963
[8]庄晓琼.论高校理科学报论文预览网络版——缩短待发时滞的有效措施之一[J].科技与出版，2007（8）：69-71
[9]金晓明.论学术期刊的审稿方法与发展趋势[J].中国科技期刊研究，2007，18（3）：372-374
PDF
pdf
|